Дело дознавателя - часть VI

Серия публикаций по делу о незаконном увольнении дознавателя отделения дознания ОМВД России по району Коптево г. Москвы Белоусовой Светланы Леонидовны.

В публикациях будет раскрыта информация о грубейших нарушениях закона, допускаемых в СК России, ГСУ СК России по Московской области, прокуратуре города Москвы и Московской области, МВД России.

Прошу Всех, кто имеет возможность, содействовать освещению данных нарушений в средствах массовой информации!

 

***

26 октября 2015 года в Головинский районный суд г. Москвы я подала исковое заявление о признании приказа о моем увольнении (истца) из органов внутренних дел РФ незаконным, признания заключения по результатам служебной проверки несоответствующим действительности, признании отказа в выдаче письменной информации незаконным, восстановлении на службе .

Обращаю особое внимание: в данном заявлении более подробно изложены все нарушения работодателя при проведении процедуры увольнения.

05 ноября 2015 года в Головинский районный суд г. Москвы я подала дополнение к исковому заявлению, где подробно изложено о сущности надуманного увольнения .

24 декабря 2014 года Головинским районным судом г. Москвы принято Решение об удовлетворении всех моих заявленных исковых требований к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в том числе в части, касающейся изменения формулировки увольнения на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по инициативе сотрудника, дата 24 декабря 2015 года.

Данное судебное решение должно было вступить в законную силу                  30 января 2016 года. Однако, генерал - майор полиции Веретельников С.И. скатился на низменный уровень личных амбиций и притязаний до такой степени, что 16 марта 2015 года меня снова умышленно втянул в судебный процесс, отстаивая до маразма восстановление упущенного им процессуального срока от имени УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (ответчика) для подачи апелляционной жалобы на решение суда (копию ходатайства по гражданскому делу № 2-6166/15 от 12.02.2015 года прилагаю). Потерпев в очередной раз судебное фиаско 16 марта 2015 года, Веретельников С.И. 22 марта 2015 года на Определение Головинского районного суда инициировал подачу апелляционной жалобы в Московский городской суд (копию частной жалобы УВД по САО г. Москвы в Мосгорсуд от 21.03.2016 года прилагаю).

Теперь получается, что пока длится организованный Веретельниковым С.И. правовой беспредел по статусу - я действующий сотрудник полиции, с 05 октября 2015 года незаконно лишенный заработной платы, что по признакам состава преступления предусмотрено ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

В нарушении ст. 122 ТК РФ я также лишена очередного отпуска за 2015 год: «Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно».

В нарушении ч. 5 ст. 74 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» я лишена дополнительного оплачиваемого отпуска: «Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ….».

В нарушении п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015 года, с изм. от 14.12.2015 года) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015 года) не реализовано мое право сотрудника полиции ежегодного оплачиваемого основного и дополнительного отпусков.

Фактически я осталась с малолетним ребенком без средств к существованию, не имею возможности устроиться на другую оплачиваемую работу только потому, что нет вступившего в законную силу Решения об увольнении из органов внутренних дел РФ и нет трудовой книжки.

По поводу вопроса о получении медицинской помощи я также поставлена под удар Веретельникова С.И.

Летом 2015 года руководству Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Одинцовская центральная районная больница" от руководства УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве поступило особое письменное указание, согласно которому мне был установлен запрет (до сих пор не снят!) на обращение за медицинской помощью по месту жительства и выдачу медицинских документов (справок) об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что противоречит ч. 1 ст. 65 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где предусмотрено право сотрудника органов внутренних дел находиться на излечении «…. по месту жительства …. » на основании  «…. листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности…. медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения», ст. 41 Конституции РФ, которая гарантирует право каждого «…. на охрану здоровья и медицинскую помощь».

Также указание руководства УВД по САО ГУ МВД России по               г. Москве разрушает основные принципы охраны здоровья Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ (ред. от 29.12.2015 года) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», где ч. 7 ст. 4 признается «недопустимость отказа в оказании медицинской помощи».

Теперь, находясь в двойственном положении уволенного и не уволенного сотрудника полиции одновременно, при наложенных запретах обращения за медицинской помощью по месту жительства, я теряюсь в догадках: где мне исправлять огрехи от проведенной в начале сентября 2015 года в стенах КГ ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве операции?

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ (ред. от 29.12.2015 года) предусмотрена ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, где также указано, что данные органы «и иные организации осуществляют взаимодействие в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья». Видимо, руководством УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве извращенно воспринята формулировка «осуществляют взаимодействие», когда после так называемого «взаимодействия» с руководством ГБУЗ Московской области "Одинцовская центральная районная больница" мне в полном смысле «осуществили» запрет на медицинскую помощь в пределах                    г. Одинцово Московской области.

Выводы:

В соответствии пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» четко указано, что сотрудник органов внутренних дел РФ имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 года               № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015 года, с изм. от 14.12.2015 года) «О полиции»                (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015 года) сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

На основании вышеизложенного, генерал - майор полиции Веретельников С.И. являясь руководителем организации УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на протяжении времени с 28 ноября 2014 года по                 21 октября 2015 года знал о наличии задолженности (за время вынужденного прогула с 07 февраля 2014 года по 28 ноября 2014 года) перед работником Белоусовой С.Л. по выплате заработной платы свыше двух месяцев, умышленно не выплачивал мне заработную плату, хотя имел для этого реальную возможность (копию ответа из УВД по САО г. Москвы                  № 08/1-Б-676 от 28.10.2015 года о рассмотрении обращения прилагаю), что предусмотрено по признакам состава преступления ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. При определении периода времени совершения преступления учету подлежат все полные месяцы, в которые допускалась невыплата указанных в ст. 145.1 УК РФ платежей, вне зависимости от их очередности.

В данном случае под невыплатой надо понимать прямой умысел работодателя на оставление работника без заработной платы под различными предлогами: «отсутствием лимитов бюджетных средств на соответствующие выплаты», «На основании Решения суда Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 997 л/с от 03 декабря 2014 года Вы были восстановлены на службе. Решением Головинского районного суда не определен порядок выплаты денежных средств за вынужденный прогул» (копию ответа начальника ОК УВД по САО г. Москвы Логинова В.М.                   № 08/3-3906 от 23.04.2015 года прилагаю), «Учитывая, что решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года в связи с подачей апелляционной жалобы в законную силу не вступило, основание для выплаты Вам денежных средств за время вынужденного прогула отсутствует» (копию ответа вр.и.о. начальника Управления кадров ГУ МВД России по г. Москве Канишевского Д.О. о рассмотрении обращения прилагаю) и так далее.

Объективно: полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев совершена из личной заинтересованности руководителя УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Веретельникова С.И. в стремлении избавиться от неугодного сотрудника.

В соответствии с определением, приведенным в ст. 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд. Право каждого работника на своевременное получение заработной платы закреплено в ст. 2 ТК РФ. Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что также закреплено ст. 37 Конституции РФ.

Право на труд, заработная плата необходима каждому человеку для существования. Такое преступление, как невыплата заработной платы представляет общественную опасность и заключается в нарушении конституционного права на вознаграждение за труд. Нарушение своевременности выплаты заработной платы - это преступление против интересов работающих.

Таким образом, при попустительстве следственных органов СК России, органов прокуратуры разных уровней руководитель организации УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Веретельников С.И., оставляя меня без средств к существованию путем невыплаты заработной платы, совершил преступление против человека как личности и против законодательства, установленного в Российской Федерации.

Указание Генеральной прокуратуры РФ от 14.11.2008 № 229/7р обязало нижестоящих прокуроров усилить надзор за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В том числе, было выражено требование инициировать применение мер уголовно-правового воздействия в отношении руководителей и должностных лиц, которые не выплачивают вознаграждение за труд свыше двух месяцев.

Однако, фактически данное указание Генеральной прокуратуры РФ нижестоящими органами прокуратуры полностью игнорируется. Такая вседозволенность нижестоящих прокуроров, сотрудников СКР спровоцировала Веретельникова С.И. на очередное преступление - повторное незаконное увольнение, сопряженное сокрытием фактов и обстоятельств о моем состоянии здоровья, когда истекая кровью на протяжении нескольких месяцев в послеоперационный период времени моя жизнь и здоровье были подвергнуты реальной опасности.

В соответствии с ч. 7 ст. 74 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель, принявшие с нарушением закона решение об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел, о его освобождении, отстранении от должности или переводе на другую должность в органах внутренних дел, либо задержавшие исполнение решения о восстановлении сотрудника в прежней должности и (или) специальном звании, несут дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На практике данная норма Закона о службе неисполнима, что стимулирует Веретельникова С.И. на злостное нарушение Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении своих служебных полномочий в части, касающейся уважения и защиты прав и свобод человека и гражданина, в святости соблюдения Конституции РФ и федеральных законов.

В результате сфабрикованного Веретельниковым С.И. увольнения,                с 05 октября 2015 года по настоящее время (за время повторного вынужденного прогула) мне не выплачена заработная плата, что по признакам состава преступления предусмотрено ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Теперь я вместе со своим малолетним ребенком в очередной раз незаконно лишена средств к существованию.

Считаю, сведение личных счетов на протяжении около двух лет генерал - майора полиции Веретельникова С.И. с подчиненным ему капитаном полиции в моем лице свидетельствует о явном злоупотреблении должностными полномочиями начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, что по признакам состава преступления предусмотрено ст. 285 УК РФ.

В связи с противоправными действиями Веретельникова С.И., предусмотренными ч. 2 ст. 145.1, ст. 285 УК РФ мне был причинен материальный вред в виде полной невыплаты заработной платы свыше двух месяцев (с 28.11.2014 года по 21.10.2015 года) за время вынужденного прогула (с 07 февраля 2014 года по 28.11.2014 года), повторно мне был причинен материальный вред в виде полной невыплаты заработной платы свыше двух месяцев, начиная с 05.10.2015 года по настоящее время. Также мне был причинен вред неимущественного характера в виде нарушений моих конституционных прав и свобод гражданина РФ, законных интересов.

На основании изложенного, прошу Вас информировать Президента Российской Федерации Путина В.В. о грубейших нарушениях закона, допускаемых в СК России, ГСУ СК России по Московской области, прокуратуре города Москвы и Московской области, МВД России.

Также прошу Вас содействовать освещению выше описанных нарушений в средствах массовой информации.

В случае необходимости, готова по первому требованию предоставить дополнительно документы (в том числе согласно списка приложений), подтверждающие вышеописанные нарушения законодательства и дать подробные пояснения по ним.

                                                                          С уважением, Белоусова С.Л.

Дело дознавателя - часть V

Серия публикаций по делу о незаконном увольнении дознавателя отделения дознания ОМВД России по району Коптево г. Москвы Белоусовой Светланы Леонидовны.

В публикациях будет раскрыта информация о грубейших нарушениях закона, допускаемых в СК России, ГСУ СК России по Московской области, прокуратуре города Москвы и Московской области, МВД России.

Прошу Всех, кто имеет возможность, содействовать освещению данных нарушений в средствах массовой информации!

 

***

За период волокиты по моим обращениям у определенных преступных лиц правоохранительной системы возникли достижения. Так, видимо, за заведомо неравную борьбу с матерью-одиночкой Белоусовой С.Л. полковнику полиции Веретельникову С.И. Указом Президента Российской Федерации от 20.02.2016 года № 73 «О присвоении воинских званий высших офицеров, специальных званий высшего начальствующего состава и высших специальных званий» присвоено высшее специальное звание генерал - майора полиции. Бывший руководитель СО по                     г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области подполковник юстиции Овчинникова Е.Н. теперь успешно строит карьеру «коррупционера» в СО по г. Дмитров ГСУ СК РФ по Московской области, ее бывший компаньон по материальным интересам - следователь по ОВД СО по                      г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области лейтенант юстиции Месионжник Е.А. стала действующим сотрудником Одинцовской городской прокуратуры.

Остальные лица: заместитель начальника СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области Чикнайкин Д.А., сотрудник канцелярии Павлова СО по г. Одинцово, представитель ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Чернянская А.А., ст. специалист инспекции ИЛС ОК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майор внутренней службы Сульдяйкина Е.В., зам. начальника № 1 МСЧ МВД России по г. Москве по клинико - экспертной работе Чугуев Н.Ю. по - прежнему используют свое служебное положение, чинят правовой беспредел.

После выдачи 23.09.2015 года Головинским районным судом                         г. Москвы исполнительного листа о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула все усилия начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Веретельникова С.И. были направлены на организацию моего повторного незаконного увольнения.

01 октября 2015 года в отношении меня было дано заключение по результатам служебной проверки , инициатором которой явился Веретельников С.И. Он же и утвердил так называемую «проверку». Согласно представленных «по результатам» сведений: «С момента восстановления, 28 ноября 2014 года, С.Л. Белоусова к исполнению своих обязанностей не приступала». На этом основании мне умышленно вменили прогул за то время, когда я 16.12.2014 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 40 минут исполняла свои служебные обязанности в ОМВД России по району Коптево г. Москвы: «…. в действиях капитана полиции С.Л. Белоусовой усматривается грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыходе на службу 16 декабря 2014 года» (копию рапорта от 16.12.2014 года о предоставлении очередного отпуска и копию рапорта от 16.12.2014 года на оказание материальной помощи прилагаю).

О проведении служебной проверки меня никто не уведомил, в это время я находилась на больничном.

Абсурдно: в основу окончательных выводов проверки легли показания моей соседки по дому «из квартиры 17» - Евгении Ивановны: «…. С.Л. Белоусова действительно проживает в этой квартире давно, однако видели ее последний раз с ребенком 12 апреля 2015 года, какой детский сад посещает ребенок, никто не знает, с С.Л. Белоусовой никто в доме не общается».

Собранные в отношении меня сведения были подкреплены сообщениями Чугуева Н.Ю. о моих освобождениях от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, а также актом от 25.09.2015 года , сфабрикованным по заказу руководства УВД по САО г. Москвы ст. специалистом ИЛС ОК Сульдяйкиной Е.В. на территории СО по г. Одинцово ГСУ СК по Московской области с компрометирующим в мою сторону уклоном: «…. Белоусова С.Л.                      25 сентября 2015 года по адресу: Московская область, г. Одинцово,                       ул. Молодежная, д. 23 в приемной ГСУ СК по Московской области ГСУ СК России отказалась от дачи объяснения по выходу на службу, разговаривала на повышенных тонах, вела себя очень агрессивно, на замечания не реагировала», подписанным, в том числе, бывшим следователем Месионжник Е.А. При этом, в ходе служебной проверки начальник ОК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве подполковник внутренней службы Логинов В.М., помощник начальника УВД по САО ГУ МВД России по                г. Москве (по работе с личным составом) Толстобров А.В., а также Веретельников С.И. признали безработную Месионжник Е.А. действующим федеральным государственным служащим: «…. акт составлен в присутствии сотрудников СО по г. Одинцово ГСУ СК России по Московской области».

Возникает вопрос: на каком основании руководство СО по                           г. Одинцово ГСУ СК по Московской области допускает на территорию рабочей зоны режимного объекта – следственного подразделения СК России посторонних лиц (в данном случае - Месионжник Е.А.)? Таким образом, Месионжник Е.А., находясь в статусе уволенного сотрудника, продолжала иметь свободный доступ к уголовным делам, материалам доследственных проверок и другим служебным документам, находящихся в производстве СО по г. Одинцово ГСУ СК по Московской области, содержащим сведения конфиденциального характера, а также к печатям (штампам) для служебного пользования.

Согласно Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ (утв. приказом СК РФ от 18.07.2012 № 40) доступ к служебным документам имеют только работники Следственного комитета, имеющие к ним непосредственное отношение, «….несут ответственность за соблюдение требований Инструкции, правил обеспечения сохранности служебных документов и порядка доступа к содержащейся в них информации» (п. 1.8). «Документы и содержащиеся в них сведения не подлежат разглашению. Со служебными документами могут знакомиться только работники, имеющие к ним непосредственное отношение. Передача другому исполнителю дел, контрольных производств, ознакомление с ними других должностных лиц, выдача им справок или сведений служебного характера, копий документов допускается только по указанию руководителя, который принимает меры к охране конфиденциальности сведений и несет персональную ответственность за их защиту» (п. 1.9).

«Порядок предания гласности документов служебной деятельности подразделений центрального аппарата Следственного комитета, следственных органов, учреждений и организаций Следственного комитета устанавливается приказами и указаниями Председателя Следственного комитета, руководителей следственных органов, учреждений и организаций Следственного комитета» (п. 1.9), а не путем организации свободного доступа посторонних лиц к документам следственных органов. «При этом необходимо: обеспечивать отбор материалов; руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждому гражданину на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также международными актами, запрещающими предавать гласности любую информацию, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя без его согласия и согласия его законного представителя; предавать гласности материалы проверок и предварительного следствия в точном соответствии с требованиями федерального законодательства; не допускать распространения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также носящих конфиденциальный характер, в том числе составляющих тайну следствия и персональных данных»                      (п. 1.9).

Примерно в середине октября 2015 года на основании решения Головинского районного суда от 12.05.2015 года и апелляционного определения Московского городского суда от 26.08.2015 года Управлением Федерального казначейства по г. Москве было возбуждено исполнительное производство по взысканию заработной платы за вынужденный прогул (исполнительный лист ФС № 001798785), а затем по возмещению морального ущерба (исполнительный лист ФС № 001927048).

Таким образом, после восстановления на службе в органах внутренних дел РФ, то есть после 28.11.2014 года, на протяжении года я была вынуждена отстаивать свои законные права по выплате заработной платы в органах прокуратуры, следственных органах Следственного Комитета РФ и в суде. Оказанное мне противодействие по адекватному принятию мер прокурорского реагирования, соответствующих мер следственных органов спровоцировало Веретельникова С.И. на новые преступления.

22 октября 2015 года я обнаружила, что на мою дебетовую (зарплатную) карту не была перечислена заработная плата, в связи с чем, на следующий день я позвонила в администрацию ответчика - ОК УВД по САО г. Москвы. В телефонном разговоре специалист ОК УВД по САО г. Москвы Швайко О.А. сообщила мне, что 01.10.2015 года руководством УВД по САО г. Москвы в моем отношении утверждена проведенная служебная проверка, по результатам которой руководителями УВД по САО г. Москвы 05.10.2015 года принято решение о моем увольнении из органов внутренних дел РФ на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) (копию выписки из приказа об увольнении прилагаю). Я попросила Швайко О.А. о том, чтобы последняя подготовила мне документы, связанные с моим увольнением.

23 октября 2015 года я прибыла в кадровое подразделение УВД по САО г. Москвы, где сотрудник ОК УВД по САО г. Москвы Швайко О.А. ознакомила меня с заключением по результатам служебной проверки, копию которого предоставить мне отказалась. Затем я получила копию выписки из приказа о моем увольнении, где было отмечено, что я - «капитан полиции» (копию выписки из приказа о присвоении звания прилагаю). Так руководство УВД по САО г. Москвы доводит информацию до своих сотрудников о присвоении им очередного специального звания!

Во время проведения служебной проверки и принятия решения о моем увольнении я, находясь на больничном, истекала кровью после неудачно проведенной в начале сентября 2015 года операции в КГ ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве, неоднократно вызывала скорую медицинскую помощь включительно по 05.12.2015 года, о чем имеются медицинские документы (копии справок о вызове скорой помощи прилагаю). А между тем, пункт 12 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирующий порядок увольнения со службы сотрудников ОВД РФ указывает, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности не допускается. Более того, в соответствии с частью 6 статьи 81 Тудового кодекса РФ также не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации) в период его временной нетрудоспособности.

Я, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве полковника Веретельникова С.И. неоднократно (при каждом новом случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность выполнения мной своих служебных обязанностей) направляла телеграммы о моем заболевании или заболевании моего сына.

Очевидно, что руководство УВД по САО ГУ МВД России по                г. Москве при принятии решения о моем увольнении из органов внутренних дел РФ умышленно вышло за рамки правового поля - проигнорировало вышеназванные требования действующих внутриведомственных актов, а также действующего трудового законодательства РФ и неправомерно применило ко мне дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Кроме того, после увольнения в нарушение пункта 8 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе ….» инспектором ОК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Швайко О.А. мне было отказано в выдаче на руки моей трудовой книжки. В Законе о службе четко указано на обязанность работодателя выдать сотруднику в последний день его службы трудовую книжку и осуществить с ним полный расчет.

Согласно п. 35 «Правил выдачи трудовой книжки при увольнении (прекращении трудового договора)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, «Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении». В соответствии с п. 3 «Правил ведения и хранения трудовых книжек….», утвержденных этим же Постановлением, хранение и ведение трудовых книжек возлагается на работодателя.

Действия работодателя, связанные с отказом в выдаче мне на руки трудовой книжки, противоречат Решению Верховного Суда РФ от 25 января 2012 года № ГКПИ11-2044, прямо указывающему на «…. исполнение работодателем обязанности передать работнику в день увольнения надлежаще оформленную трудовую книжку и обязывающей работодателя выплачивать работнику заработную плату за весь период задержки выдачи трудовой книжки».